Il provvedimento della Corte di Cassazione non condivide tale assunto, rilevando che il datore di lavoro non ha semplicemente contestato il fatto storico della pendenza del procedimento penale: ha contestato i fatti materiali che di quel procedimento costituiscono l’oggetto, rappresentati da detenzione e spaccio di elevata quantità di sostanze https://avvocatopenalistaaromacen07283.blogdigy.com/5-simple-statements-about-avvocato-arresto-roma-stupefacenti-explained-42848530